看完陈远兄的《道器之辨》，想起以前读他的《被忽略的大师——李宗吾新传》，曾经写过一篇豆腐块，找出来重温了一下，更加理解陈兄为厚黑大师立传的深意。《道器之辨》中收录有陈兄《重温李泽厚》一文。因为提到李泽厚的“儒法互用”，陈兄文章中再次提出自己所禀持的一个观点与假设：中国传统杨朱、韩非等有个人主义的传统。李宗吾的出现，使个人主义在近代再度崛起。如果中国想走上民主、宪政的道路，必须回到个人主义这个最低的思想底线。而如果中国的文化路径没有沿着儒家的道路走到现在，而是延续杨朱以及韩非的路径，“今日的中国是否会呈现另外一种面貌？中国进入宪政的时间会不会比西方早上几千年？”历史当然无法假设，但即使有假设，我亦认为陈兄有将中国问题简单化的嫌疑。

儒者积极入世，狂狷者有所不为。一个拼命搭台唱戏，一个却惯于在台下拊掌喝倒彩。这是两股不同道上的车，谈不到一块。但正是由于这两者之间微妙的对立与制衡，使社会葆有一丝它应有的张力，显得有一些色彩与乐趣。因此我们对于狂狷之人，实在应该多一丝宽容与属意。自楚狂接舆以来，狂狷者代不乏人。及至晚清民国，逢“三千年未有之大变局”，目睹数十年之怪现状，在传统/现代、东方/西方、逃世/入世、精神/物质等多重力量空前挤压之下，一向温文尔雅的文人士子中更是多有对世道人心冷嘲热讽者。直到今天，我们还可以在《非常道》一类图书中感受到那个年代特立独行的气息。但如李宗吾那样以体系性的“厚黑学”名世，以“厚黑教主”自居者，也可算是这道风景中的极致了。“厚黑学”问世之初，即耸动一时；直到今天，《厚黑学》仍是坊间的畅销书、奇书。而“厚黑教主”其人，却面目模糊，不知何方神圣。虽说吃过鸡蛋就未必要去认识母鸡，但知人论世，“读其书，不知其人可乎？”了解李宗吾本人，当有助于我们更深入地理解毁誉不一的“厚黑学”。陈远在《被忽略的大师——李宗吾新传》（中国档案出版社，2006）中，为我们揭开了这位中国“民间思想史上第一人”的面目，也为我们理解那个时代的丰富性提供了一例意味深长的个案。

在这本新传中，作者不仅从众多散乱的史料中梳理勾稽出众多史实，为读者清晰地复原了李宗吾的生平面目，更出色的地方在于，他没有流于揭秘猎奇一类，而是着力于剖析“厚黑学”问世的时代背景及其深意、评价。川蜀由来多奇异之士，李宗吾起于草野，也曾有济世之抱负，甚至与同盟会革命党友人相互期许，但生逢乱世，礼崩乐坏，正途淹蹇，遂转而创“厚黑学”，以期“使宇内魑魅魍魉丑态毕现，教人有所防范”。作者有书中描写了几个有意思的细节：李宗吾被任命为四川官产竞买处理处总经理，他要求把薪金由200元减到120元，“当时我还不知道银元是用得的，又算害了幼稚病。”后来该机构遭裁撤。李宗吾打算归隐田园。但是这位“厚黑教主”在职期间，既不黑又不厚，更不会中饱私囊，此时连回家路费都没有，只得向同乡借50块银元。同乡接到求助信后回复道：“我现无钱，好在为数不多，特向某某人转借，凑足50元与你送来。”信末还附了一首诗：“五十块钱不为多，借了一坡又一坡。我今专人送与你，格外再送一首歌。”丢了官的李宗吾苦中作乐，和诗两首：“厚黑先生手艺多，那怕甑子滚下坡。讨口就打莲花落，放牛我会唱山歌。”“大风起兮甑滚坡，收拾行李兮回旧窝，安得猛士兮守砂锅。”1938年，李宗吾所在的政闻编译室紧缩编制，五人之中只能留三人，结果他被挤掉了。他当年的同事回忆说：“ 宗吾先生面厚不如某主任，心黑不如某新检所主任；愚则所谓因缘时会，靠土著饭碗团体帮忙不能走者；宗吾先生，遂不得不挂冠而去矣。”教人厚黑者，竟不能以厚黑存身，由此可以见出李宗吾为人及其学说的本来用意。陈远在书中指出，“厚黑”之说，一向被人误读为面厚心黑，其实应为隐忍和坚毅。今人多从字面意思上理解“厚黑学”，以为其提倡脸厚心黑。而李宗吾本意并非如此。军阀混战时期，他以此针砭时事，表达他的激愤之情。还有就是，辛亥革命推翻了千年帝制，但没有动摇隐藏在几千年帝制后面的文化心理。李宗吾试图以《厚黑学》“为新的局面提供了新的思维方式”。尤其有意思的是，作者把《厚黑学》视为中国本地土壤上生发出的个人主义的先声，认为其与胡适等新文化人物所提倡的个人主义思想相通。只不过，两者同归而异途，一个接续本土的传统思想资源，一个移植域外的思想资源。李宗吾个性独立的意识，完全脱胎于中国传统文化基因；新文化运动中的知识分子，凭借的则是西方新理论。李宗吾是“接着讲”，新文化人物则是“重新讲”——不过这种“重新讲”是一种割断了本身传统的对于“舶来品”的复制，是另外一种“照着讲”而已。至于李宗吾的狂，作者认为这只是他的外表，其“骨子深处实实在在有一些自卑的成分存在”。佯狂和自卑，综合在一起，才是这位“厚黑教主”的真实面目。这实在是知人之论。近代以来，世局如棋，四顾彷徨，中国士大夫中的狂者，多有此种矛盾与悖谬。

李宗吾的著作，民国时代蒋介石曾严厉查禁。到了今天，即使读者如云，但也未必可称其知音解人。学界不以其为正经之作，民间也多以游戏笔墨视之。这种对“大师”的“忽略”，偶然之中又有其必然。从黄石老人、刘伯温到李宗吾，实用理性在民间一直没有断绝。但正如李宗吾同学所说，厚黑之学“做得说不得”。这就是这种思想的尴尬。陈远在著作中对李宗吾敢于怀疑、独立思考的精神多有发扬彰显，认为“厚黑学”的核心其实是“自由思想，独立精神”——这是后来的学术界常挂在嘴边的八个字。这一精彩的揭示，实在非一般的翻案文章可比。狂狷者可爱之处，正在于其不以大言欺世，而敢于以真言警世。简单地奉“厚黑”为处世之道，把“厚黑学”实以致用的人，恰恰违背了李宗吾的本意。从李宗吾到柏杨，对于其批判人性阴暗、文化弊端，如果我等仅仅以“败坏世道人心”、“教人堕落”视之，委实是误解了这一类人物言行的良苦用心。